近日，浙江省浪掷者权益保护委员会的一次“跨省约谈”，被当事企业晋江文体城（晋江演义阅读）质疑有“远洋捕捞”之嫌，也在集聚上引起热议。

那么，事情的真相如何？从法律层面看，质疑是否合理？遇上访佛情况的企业，应该怎么作念？第一财经采访了干系专科东谈主士。

前因后果

陋劣归来一下事件的前因后果。

企业方面的表态主如果一份公开判辨和晋江文体城副总裁（微博名为“偶尔讲实话的老刘”）在微博上的一系列发声。

根据北京晋江原创集聚科技有限公司12月20日发布的《对于晋江文体城近期被浙江消保委条目整改及后续媒体作假报谈的解释和判辨》，晋江文体城于2024年12月2日收到自称“浙江省浪掷者权益保护委员会”的组织下达的《约谈函》，奉告晋江文体城旗下网文平台未在PC端建设青少年模式，并申诉该公司于2024年12月9日前去浙江杭州干与约谈会，需就干系情况进行书面判辨并反应进一步整改措施。

对此，晋江文体城提议，公司自2006年景立，于今已近20年，注册地及主要办事机构所在地均在北京市，附庸北京市干系行政部门统辖。因此对于浙江省消保委他乡投递约谈申诉一事，感到相配骇怪和猜忌。北京公安曾高出教唆警惕“远洋捕捞”、警惕他乡造孽定机构约谈、警惕未经当地行政部门探求的他乡王法等。基于上述原因，公司未能按照“浙江消保委”的条目，到他乡干与干系约谈会。

晋江文体城副总裁在微博上发布的“晋江被黑揭秘系列1”称，12月2日收到“浙江消保委”的约谈申诉以为很奇怪，这种莫得王法权的组织要把北京企业拉去整改，和之前北京公安提醒的“远洋捕捞”特征相符，也挺像糊弄。另据“晋江被黑揭秘系列7”，12月19日下昼两边达成共鸣，一方面晋江文体城写好判辨函，匡助浙江消保委把事情闭环，另一方面，判辨函不是整改，是判辨我方莫得罪人。次日（12月20日）上昼，在晋江文体城准备发送判辨函时，浙江消保委方面表态称，不管晋江文体城是否提供情况判辨，王人不影响其闭环责任，可能会对外晓谕其拒不整改。

浙江省消保委的官方举动和表态，除了晋江文体城说起的约谈函以外，主要参见中国浪掷者协会主理的中国浪掷者报的跟踪报谈。

中国浪掷者报于12月22日发布的报谈败露，近期，浙江省消保委先后组织开展了知识付费、视音频会员服务、阅读类APP浪掷体察，发现干系企业存在自动续费不提醒、不同端口收费不一致、退费规则分歧理和“青少年模式”需优化完善等诸多问题。为督促干系平台企业落实主体职守，切实珍藏浪掷者正当权益，12月9日，浙江省消保委分裂召开多场约谈会，条目干系企业对照“问题清单”，举一反三式全面整改。12月22日，针对内容付费界限浪掷体察发现的问题，触及省表里33家企业中，已有32家按期向浙江省消保委提交了整改回报或情况判辨。

报谈点称呼，央视之前败露的晋江文体城在浪掷者付费购买时，对处在连载状态的演义未尽到充分奉告义务的问题，咫尺晋江文体城已修改完善干系规则，在付款界面加多“作品可能处于连载或杀青状态，您可购买的是作家已发布且现时可平时阅读的章节”的判辨。

报谈还说，本次约谈会前后，浙江省消保委屡次与晋江文体城电话、微信雷同，并在书面约谈函中明确指出干系法律依据和其涉嫌侵害浪掷者权益的干系信息，但晋江文体城拒不派员干与约谈会，过后还在集聚平台上漫步大批作假之词。

是否“远洋捕捞”？

从法律层面而言，浙江消保委的活动，是否有“远洋捕捞”之嫌？

“这种算不上无间所说的‘远洋捕捞’，‘远洋捕捞’指的是趋利性王法司法活动。”上海段和段讼师事务所知识产权部结伴东谈主刘春泉告诉第一财经，消保委有权进行他乡监督。在咫尺土产货监督不充分的景色下，他乡监督是破碎场地保护、珍藏浪掷者权益的紧迫补充。不管是浙江消保委提议的未在PC端建设青少年模式，如故央媒报谈的付费连载过长而企业莫得提前奉告，这两个监督的角度王人是有法律撑持的，比如《未成年东谈主集聚保护条例》和《中华东谈主民共和国浪掷者权益保护法》（下称“消法”）。

上海行仕讼师事务所高档结伴东谈主曹翠萍对第一财经示意，这种活动不是“远洋捕捞”。咫尺对于“远洋捕捞”的清楚是刑事案件办理经过中罪人违纪他乡持捕民营企业家，查封、冻结以致划转外地企业和个东谈主财产的活动。此类活动严重侵害民营企业家的正当权益，侵蚀民营企业家的信心，是对法治的破碎，亦然对他乡营商环境的沾污。

她提议，根据消法第三十七条的章程，浪掷者组织履行的公益性职责包括受理浪掷者的投诉并对投诉事项进行看望、谐和，是以浙江消保委在收到浪掷者的联系投诉后进行看望、谐和，属于其法定的公益性职责。《中华东谈主民共和国浪掷者权益保护法推行条例》（下称“消法推行条例”）第四十条进一步章程，浪掷者协会不错就浪掷者投诉的损伤浪掷者正当权益的活动开展看望，与联系方针者核实情况，约请联系方针者到场论说事实看法、提供左证贵寓等。因此，浙江消保委约请方针者到场论说事实并不属于“远洋捕捞”活动。

根据消法第三十六条，浪掷者协会和其他浪掷者组织是照章成立的对商品和服务进行社会监督的保护浪掷者正当权益的社会组织。浙江消保委全称为“‌浙江省浪掷者权益保护委员会”，原为浙江省浪掷者协会，彰着属于消法说起的浪掷者协会或其他浪掷者组织，因此也应受到干系法律扶助。

浪掷者组织履行的公益性职责还包括：就损伤浪掷者正当权益的活动，扶助受损伤的浪掷者拿告状讼省略依照本法拿告状讼；对损伤浪掷者正当权益的活动，通过公共传播弁言给予揭露、月旦。

另外，《浙江省推行<中华东谈主民共和国浪掷者权益保护法>目标》第二条章程，本省行政区域内发生的浪掷活动省略住所地在本省行政区域内的方针者提供商品省略服务的活动，适用本目标。这也意味着，部分平台注册地虽不在浙江，但干系业务隐秘到浙江浪掷者，浙江省消保委也不错照章约谈。

也有业内东谈主士坦言，不可否定消保机构对于浪掷者维权和行业发展带来的积极作用，但并不行就此认为他们提议的整改看法王人是自然有理的。事实上，也果真存在消保机构以浪掷者投诉为由作念出并不专科或合理的事。企业对于个别消保机构动机不良的“假维权真逐利”的担忧或胆怯，也应引起联系机构与部门的嗜好，并在监管实操中加以幸免，以确凿营造市集化、法治化的营商环境。

企业该怎么作念？

从法律上，浙江消保委对他乡企业进行约谈是有撑持的。那么，企业方面应该怎么作念？胆怯如何消解？

“如果企业以为自身莫得问题省略监督有问题，不错去消保委作出判辨解释。”刘春泉认为，如果企业高管顾虑自身或职工他乡前去有风险，不错托付讼师前去，“消保委有权公开监督，企业如果没错，迎面酌量也会更昭彰”。

曹翠萍也示意，由于这种他乡发函并不属于“远洋捕捞”，是以企业的方针者应该到场论说事实，虽然这并不具有强制性。

在刘春泉看来，消保委的监督是为了珍藏浪掷者权益，代表的是莫得与企业领有平等才能和财力的泛泛浪掷者。从我国的推行情况来看，浪掷者组织要作念好的重要在于弥散专科。比如上海消保委对预装软件的监督，江苏省消保委对电视机开机告白的监督，王人是浪掷者组织代表浪掷者告捷维权的恶果。

其中，2015年，上海市消保委经过西宾发现好多智高手机除了系统软件外，王人预装了大批不行卸载的软件。同庚7月，上海市消保委肃肃向法院拿起公益诉讼，请求法院判令干系企业在其所销售的智高手机外包装或判辨书中昭示手机内预装软件的称呼、类型、功能、所占内存，同期请求法院判令企业为这些预装软件提供可径直卸载的路子。随后，多家企业进行整改，保险了浪掷者对于手机预装期骗软件所享有的知情权和汲取权，上海消保委也恳求恐慌了告状。

这是中国初次被受理的浪掷维权公益诉讼。“其时上海市消保委就此约谈苹果公司，苹果公司还从好意思国总部派了讼师过来干与，其后也禁受了消保委的整改建议。”刘春泉说，这不错说是好意思国浪掷者第一次享受到了中国消法抵浪掷者权利的保护。

回到晋江文体城与浙江消保委的纷争，他认为，浙江消保委自己不具备王法权，除了公设备声进行公论监督外，手脚省级以上的浪掷者机构，也不错向东谈主民法院拿起浪掷公益诉讼。在拿告状讼前的雷同和看望设施，被约谈企业的平时方针并不会受到太大的影响。

刘春泉强调：“浙江消保委这次监督的切入点和情理王人是刚直的，建议当事东谈主我方或托付讼师进行雷同。”

对于内容付费界限所存在的损伤浪掷者权益问题，干系组织有权也有必要加强管制和监督。虽然，在具体的推行中，本体的管制与监督“界限”也需要加以了了。这种界限以及消保委和企业各自领有的权利，将在雷同和争论中越来越表示。

一家浪掷平台类企业干系负责东谈主告诉第一财经，一朝市时局向世界乃至全球的话，他乡监管是势必会濒临的事，只可积极配合。一家企业的法务东谈主员也对第一财经示意，浪掷者被侵害的事实发生在那处，那处的干系组织就不错监管，这点是学问。不外，场地的干系部门也应提供更多便利性，包括被约谈后雷同的便利性，幸免对企业的平时出产方针形成过多打扰。

举报 第一财经告白互助，请点击这里此内容为第一财经原创，著述权归第一财经统共。未经第一财经籍面授权，不得以任何阵势加以使用，包括转载、摘编、复制或建立镜像。第一财经保留根究侵权者法律职守的权利。 如需得回授权请策动第一财经版权部：021-22002972或021-22002335；banquan@yicai.com。 文章作家

缪琦

干系阅读 国务院护理罚充公入畸形增长、大批他乡王法，条目审查核实

不行陋劣地认为罚充公入增长等同于逐利王法，但推行中一些场地罚充公入畸形高增长也还是引起中央部委警惕。

2913 12-17 19:30 撤案！邢燕军“指居”手艺圆寂案最新推崇：警方认定无涉赌作歹

记者从代理讼师处获悉，涉案财产还是解封。对于邢燕军非平时圆寂事件，将聚首家谨防愿进行追责。

47 3251 12-14 17:52 巡警私带警械跨省持东谈主被判滥用权利罪，“远洋捕捞”为何频发？

多位民众示意，据已公开的案情，滥用权利罪的罪名认定值得商榷。

460 11-25 14:29 对话法学解说何兵：“趋利王法”背后的权力开头和界限

他们当今搞的模式，是惟有有个受害者就不错统一统辖，而市集监管总局文献里莫得这个章程。

714 11-21 20:17 广州发布首个浪掷维权界限场地尺度

该尺度是广州市浪掷维权界限首个场地尺度开云官网切尔西赞助商，填补了广州市浪掷维权服务机构要领化熏陶管制尺度的空缺。

151 10-15 15:50 一财最热 点击关闭